Tech-Arbeiter*innen gegen Big Tech? Politische Potenziale für Arbeitskämpfe im Zeitalter von KI

„Der Aufstieg der KI bedroht die Verhandlungsmacht der Tech-Arbeiter*innen. Allerdings können sie ihr Interesse an der Schaffung von Nutzwert für andere, an bahnbrechender Technologie und an Zusammenarbeit bündeln, um Koalitionen zu bilden, die sich gegen das unerbittliche Streben der Big-Tech-Unternehmen nach Macht und Profit stellen. Helene Thaa zeigt auf der Grundlage ihrer Feldforschung das Potenzial für Widerstand auf…“ Artikel von Helene Thaa vom 07.01.2026 in berlinergazette.de und mehr daraus:

Weiter aus dem Artikel von Helene Thaa vom 07.01.2026 in berlinergazette.de : „… Bis vor kurzem war die Abhängigkeit von Tech-Unternehmen von qualifizierten Arbeitskräften die Grundlage für Erfolge bei der Mobilisierung von Tech-Arbeiter*innen . Der Aufstieg der KI bedroht jedoch ihre Verhandlungsmacht und ermöglicht so den Rechtsruck der Big Tech-Unternehmen ohne nennenswerte Proteste . Auch wenn die Forschung die progressive Haltung der Tech-Arbeiter*innen hervorhebt, scheinen die Hoffnungen auf eine Tech-Arbeiter*innenbewegung zu schwinden.

Zurecht konzentriert sich die Debatte über die Entwicklung der Tech-Welt auf das Silicon Valley als Zentrum der Big Tech (im Westen). Dabei wird jedoch übersehen, wie viel von den täglichen Entwicklungen der Digitalisierung in kleineren Unternehmen und auf der ganzen Welt stattfindet. Für meine Forschung habe ich 17 ausführliche Interviews mit hochqualifizierten Software-Arbeiter*innen in Deutschland und der Schweiz geführt. Diese fanden zwischen Sommer 2020 und 2021 statt, also lange vor Donald Trumps Wiederwahl im Jahr 2024 und kurz bevor ChatGPT den aktuellen KI-Hype auslöste. Dennoch bieten diese Interviews einige Einblicke in die Motivationen von Softwareentwickler*innen in ihrer täglichen Arbeit und zeigen, wie ihre Arbeitserfahrungen Widerstand gegen den Rechtsruck in der Tech-Welt hervorrufen können.

Ethos des Programmierens

Eine erste wichtige Erkenntnis aus den Interviews ist, dass Softwareentwickler*innen keine rein instrumentelle Beziehung zu ihrer Arbeit haben. Sie sehen Sinn aus ihrer Arbeit und betonen den Gebrauchswert ihrer Produkte. (…)Sie berufen sich direkt oder indirekt auf den Programmer’s Oath (Programmierereid), der grundlegende ethische Orientierungen und berufliche Standards für die Erstellung guten Codes festlegt. Insbesondere, wenn sie täglich mit Kund*innen zu tun haben, wird die Berücksichtigung der Nutzer*innen und ihrer Bedürfnisse zu einem wesentlichen Bestandteil dieser Ethik. Wie ein Befragter es ausdrückt: „Technologie dient nur dazu, Menschen zu helfen, ihr Leben zu leben. Technologie an sich ist nicht wichtig.“

Die Entwicklung nützlicher Technologien, die die Effizienz anderer Unternehmen steigern, bildet die Grundlage für den Gewinn von Technologieunternehmen. Die Ausrichtung der Softwareentwickler*innen auf ein nützliches Produkt kann jedoch auch über die Marktanforderungen hinausgehen und sogar Anlass für Kritik und Konflikte mit ihren eigenen ‚Arbeitgeber*innen‘ sein. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn die Arbeitsorganisation es unmöglich macht, die eigenen Qualitätsstandards zu erfüllen, und den Grundsätzen des Programmierereids widerspricht. (…)

Inskriptionsmacht

Diese Haltung passt gut zum unerbittlichen Optimismus des „Techno-Optimist Manifesto“. Die meisten Softwareentwickler*innen, die ich interviewe, scheinen jedoch weit entfernt von den unverantwortlichen DOGE-Boys zu sein, die KI einsetzen, um Regierungsprogramme zu kürzen. Im europäischen Kontext scheinen die meisten Softwareentwickler*innen, mit denen ich gesprochen habe, die politischen Grundlagen der Tech-Arbeit zu verstehen, auch wenn sie Vorschriften wie die Datenschutzverordnung manchmal als lästig und übertrieben empfinden: Ein Befragter bezeichnet Programmierer*innen als die ‚Schreiber*innen‘ des 21^.Jahrhunderts. Diese ‚Inskriptionsmacht‘ ist für ihn ein Aufruf zu verantwortungsbewusstem und ethischem Programmieren. Andere fordern politische und soziale Entscheidungsprozesse über den Einsatz von Technologie. (…)

Zusammenarbeit vs. Wettbewerb

Eine dritte auffällige Erkenntnis aus meinem Material ist der Widerspruch zwischen Zusammenarbeit und Wettbewerb, den Tech-Arbeiter*innen in ihrem Arbeitsalltag erleben. Tech-Arbeiter*innen äußern oft eine starke Präferenz für die Open-Source-Bewegung und legen großen Wert darauf, Innovationen der Öffentlichkeit kostenlos zugänglich zu machen. Sie erkennen den kooperativen Charakter ihrer Arbeit an und bestätigen, dass sie nicht alleine programmieren könnten.

In postfordistischen Arbeitsorganisationen wird Zusammenarbeit zwar geschätzt, jedoch gleichzeitig durch individualistische Beförderungssysteme oder eine flexible Projektorganisation untergraben. Die Befragten beklagten sich über das harte Konkurrenzverhalten in ihren Teams und die Schwierigkeiten bei der Koordination der Zusammenarbeit, wenn die Mitarbeitenden mehrere enge Termine in verschiedenen Teams einhalten müssen. Eine Softwareentwicklerin kritisierte sogar den Marktwettbewerb ganz allgemein (…)

Tech-Arbeiter*innen organisieren

Dies führt zu drei Schlussfolgerungen über das Potenzial der Organisation von Tech-Arbeiter*innen:
Erstens erfordert die Organisation von Tech-Arbeiter*innen eine ernsthafte Debatte darüber, was Technologie für die Gesellschaft leisten kann und sollte. Dazu gehört auch die enge Zusammenarbeit mit den von der Technologie betroffenen Menschen. Wenn Tech-Arbeiter*innen in direktem Kontakt mit den Nutzern ihrer Technologie stehen, entwickeln sie ein differenziertes Interesse an dem Nutzwert, den sie schaffen. Arbeiter*innen-Räte für KI könnten daher ein Schritt sein, damit Tech-Arbeiter*innen die Widersprüche zwischen dem Gewinninteresse der Unternehmen und ihrem eigenen Interesse an nützlichen Produkten verstehen. (…)
Zweitens könnte die berufliche Identität der Tech-Arbeiter*innen die Grundlage für Konflikte zwischen ihnen und Big Tech bilden. Selbst Tech-Arbeiter*innen, die an vorderster Front der technologischen Entwicklung in der KI-Forschung stehen, können die Grenzen erfahren, die der Kapitalismus echten Innovationen setzt. Die Vorstellung, perfekter Wettbewerb bringe die beste und nützlichste Technologie hervor, ist unbegründet. Unternehmen veröffentlichen mittelmäßige Technologien, um schnelle Gewinne zu erzielen. Die Organisation von Tech-Arbeiter*innen muss daher die Widersprüche des freien Marktes sowie das Interesse an bahnbrechender Technologie betonen. Sie muss sich darauf konzentrieren, dass selbst in großen Unternehmen nicht die beste, sondern die profitabelste Technologie gewinnt.
Schließlich gibt es einen kooperativen Aspekt der Tech-Arbeit. Dieser kann dazu beitragen, Tech-Arbeiter*innen zu mobilisieren und größere Koalitionen zwischen verschiedenen Unternehmensarten und dem öffentlichen Sektor zu bilden…“

• Die Autorin forscht am FB Soziologie der Uni Basel

Siehe zum Thema auch:

• Trouble in paradise? Tech work and its discontents
  Valentin Niebler, Helene Thaa, Sandra Sieron and Felix Gnisa in Work organisation, labour & globalisation Volume 19, Number 1, 2025 
• Dossier Spuren des KI-Kapitalismus in der in Berliner Gazette
• Dossier: Arbeiten und Organisieren in der Plattformökonomie. Über digitale Tagelöhner, algorithmisches Management und die Folgen für die Arbeitswelt
• Dossier: [Vom ADM-Manifest zum KI-Gesetz] Was entscheiden Algorithmen – und wer kontrolliert das?
• Dossier: Künstliche Intelligenz: KI-Einsatz in der Arbeitswelt – Folgen und Mitbestimmung
• Tech-Workers: Marginalisierung oder Gegenmacht? Gewerkschaftliche Organisierung in der US-amerikanischen Tech-Industrie